原创 禁食猫狗肉立法，考验的是文明社会认知度

 

原标题：禁食猫狗肉立法，考验的是文明社会认知度

关于能不能吃狗肉的论战已久，可以说是唇枪舌炮，争论不休。

前不久，深圳禁食猫狗正式立法，成为我国首个这方面的法律文件。先不说立法之后的执行情况，仅仅是立法出台这个事情，就够网友们吵得沸沸扬扬了。

有关人士也从深层次剖析了这个法规的思想，认为猫狗是人类的最为亲近的“伴侣动物”，许多人养狗养猫，是为了弥补精神上的不足，可以说，人与狗，人与猫，不仅是人畜关系，还是伴侣关系。由此，人类不应该屠杀自己的伴侣进行食用。

而且还分析了为什么鸡鸭鱼猪牛等不能等同于猫与狗这些，在于人类的饲养初衷上。人类饲养鸡鸭鱼猪牛，本来就是为了吃肉，牛虽然也会为人类劳动，最后在进行宰杀吃肉，但是他们都不会是人类用来做精神陪伴的。更何况是鸡鸭鱼猪呢？所以此是此，彼是彼，并不能等同。

说得好有道理啊！尽管也一直在关注这个话题，也在看这些节目的现场争论，甚至是争吵。但是作为旁观者，还真说不好到底该持哪种观点？但是经过这位人士的启发，似乎终于找到了为什么要那样，不要这样的道理。

没错，猫狗是人养的，鸡鸭鱼猪也是人养的，这是相同的，它们都是有生命的，这也是相同的，可是养的初衷和目的不同。前者是为了精神，后者是为了物质。精神与物质，从来就没有统一过，甚至往往是对立的，这一次又怎么摆脱矛盾呢？

这里也有必要对有的人的观点进行一下矫正。

有人说，养猫狗的人，无论是精神陪伴还是为了吃肉，是他们的事，而吃狗肉的人，是这些人的权利，不能拿你的精神来限制别人的自由与权利。我说，这就好比说，你杀不杀人是你的事，你不要妨碍我杀人。杀人是犯罪，为什么？因为它严重损害人类利益和社会安定。那吃狗肉就犯法吗？那以前还不能说它犯法，因为没有这方面的法律。现在有了，就是犯法。为什么犯法？因为它同样伤害的是人类的利益和社会的安定。

那就不得不回过头来看看，这法律究竟是什么？我想说的是，“普遍性”这个关键词。当一种行为破坏是人类普通性的认知时候，这个行为就该被制约了。这就是法律产生的基本条件。饲养猫狗，在人类“普遍性”认知里，就是为了精神陪伴，这一点毋庸置疑。在这个普遍性认知下，个别人养猫狗是为了吃肉，这个行为就已经与大众的认知严重冲突了，就该制止。

有人会说，我吃我养的狗肉，碍着别人什么事了？确实，假如你偷偷地养狗，又是悄悄地吃肉，没有人发现你吃狗肉，这的确不妨碍别人的事。但是，只要这种行为公开化，就会妨碍别人。可以说，这种行为妨碍的，是大众的认知，妨碍的是社会普遍性的认知的形成，具有破坏性。

反过来也有人也会说，那鸡鸭鱼猪肉这些不是生命吗？前面说了，都是生命，养的动机不同，目的不同，不能等同视之。那它们就该被杀吗？不是的。假如你个人养了一只鸡，不为别的，就是为了陪你，也是精神伴侣，那么请问，又有谁可以把你的鸡拿过去宰杀呢？除非你卖了它，或者你自己去宰杀时候，又有谁可以说三道四呢？

为什么？因为你这个行为，没有触犯社会普遍性认知，没有破坏大众的认知形成，所以它不犯法。

有人也会说，猫狗也会经常咬人伤人。是的，但毕竟只是极个别现象而已。而且，当一只带有狂犬病毒的狗被发现时，或者是一只疯狗到处伤人的时候，执法者仍然会加以屠杀，不留情面。为什么？还是出于“大众认知”的角度。

因此，当一种行为究竟合适不合适，要不要限制时候，判断的依据，就是要遵从是否违背“社会普遍性认知”。同样是宰杀，有人道宰杀，比如痛苦很少，电击或者直接毙命后再杀。也有虐杀，先毒打，再割肉，再剁脚剁腿，剥皮切肉，让生命痛苦不堪，最后惨死。哪一种是人类普遍性可以接受的，哪一种是人类把它定义为“残忍”的，痛斥的，大家都很清楚。

大量饲养肉狗，此狗非彼狗，可以不？照样不可以。为什么？只要它还被叫做是“狗”，就不分是什么狗，也不管具体地饲养者是为什么而养，只要是公开的，吃狗肉，屠杀狗，它破坏的就是人类对“狗”的情感，对狗的定义，对狗的认知。返回搜狐，查看更多

责任编辑：