中国古代真的推崇“女子无才便是德”吗？

 

　　年初热播的古装剧《知否，知否，应时绿肥红瘦》中，赵丽颖饰演的盛明兰对着祖母大发议论：“依我看，读书无用这话都是骗人的，若是真无用，拿怎么天下男子都要去赶科场？难道是闲得慌？我觉得这句话，不过是那些男人们希望女人们一辈子浑浑噩噩、乖巧听话、好摆弄。”不由让人心生疑惑，明兰作为一个古人居然会有这么超前的现代思想？难道她不用从小接受“女子无才便是德”的教育吗？

　　图/《知否，知否，应是绿肥红瘦》盛明01 自古道，“女子无才便是德”？《红楼梦》中薛宝钗在与林黛玉讨论林黛玉写在扇子上的《五美吟》时说：“自古道，女子无才便是德，总以贞静为主，女工还是第二件。其余诗词，不过是闺中游戏，原可以会可以不会。咱们这样人家的姑娘，倒不要这些才华的名誉。”薛宝钗所说的“女子无才便是德”真的是“自古”有的吗？“自古”的“古”有多“古”？有人认为从汉代的班昭开始“女子无才便是德”的思想便已经萌芽。班昭的《女诫》中曾说，“妇德不必明才绝异也”，此句之意与“女子无才便是德”较为相近。但若仔细思考，班昭本人就是我国古代有名的女史学家，况且班昭的女儿们都是知书识字，可见其所说的只不过时“不必明才绝异”，而非“无才”。并且其也曾在书中主张家中女子应“善文”，如此方可不至于“失容他门，取辱宗族”。 也有人认为宋代开始，随着宋明理学的兴盛，对女子才华的禁锢的逐渐加强。这种说法更属无稽之谈，且不说宋明理学在宋朝的接受程度如何，只是以李清照、朱淑真、吴淑姬、张玉娘、唐婉为代表的宋代著名女词人就足以证明在当时社会上家庭并未禁锢女子才华的思想。北宋魏泰《临汉隐居诗话》中也曾赞颂当时女子，“近世妇女多能诗，往往有臻古人者。”甚至有人家将古代著名的女文学家谢道韫作为女儿的榜样，比如官至龙图阁学士的王十朋，送给女儿的生日诗中曾所：“愿汝康而寿，人如道韫清。”

　　图/《红楼梦》林黛玉与薛宝钗02 作为“正德”出现的“无才”目前可见的最早关于这句话的记述来自于明代嘉靖至崇祯间人陈继儒（1558—1639）的见《安长者言》，在其中他引述了“长者”言，并对此做评论说，“女子通文识字，而能明大义者，固为贤德，然不可多得；其它便喜看曲本小说，挑动邪心，甚至舞文弄法，做出丑事，反不如不识字，守拙安分之为愈也。”由其解释可以看出，陈继儒在书中引述此句话的目的并非是反对女子“通文识字”，而是反对其因“通文识字”而“喜看曲本小说，挑动邪心，甚至舞文弄法，做出丑事”。因此，陈继儒的真正目的在于“正德”，而非“无才”。这种理解并非偶然，比如《妇学篇》中所表达的也是类似的观点，“古今贤女，贵有才也。前人有云‘女子无才便是德’者，非恶才也，正谓小有才而不知学，乃为矜饰鹜名，转不如村妪田妪不致贻笑于大方也。”当然，也有人反对这种因噎废食、矫枉过正的方法。比如《古今女史》序中说：“夫‘无才便是德’似矫枉之言，‘有德不妨才’真平等之论。”《女范捷录·才德篇》中说：“男子有才便是德，斯言犹可，女子无才便是德，此语诚非；——盖不知才德之经与邪正之辨也。”

　　图/《红楼梦》李纨03 才情合理？除了部分人从才德相济的角度反对这种观点，还有人从才情、欲望合理的角度对此进行批评。比如冯梦龙在《智囊全集》中说：“语有之：‘男子有德便是才，妇人无才便是德。’其然，岂其然乎？……无才而可以为德，则天下之懵妇人，毋尽皆德类也乎？”语气中充满讽刺。袁枚也曾大胆放言：“俗称女子不宜为诗，陋哉言乎！圣人以《关雎》、《葛蕈》、《卷耳》冠三百篇之首，皆女子之诗”，“女子之有文章，盖自天定之。”除了口头反对，还有人用实际行动证明女子也应该学习诗文。比如袁枚曾广收女弟子，教习诗文，在其的影响下，乾隆年间“南至闽粤，北极燕鲁”，“一时红粉俱拜门墙”，“大江南北，名闺淑媛，亦莫不得其一言为荣。征刻诗稿，标榜声名，200 年来，诗人享名之盛，未有逾于随园者，故有清乾嘉之际，妇女文坛稍露头脚者，莫不与随园有直接或间接之关系”。

　　图/袁枚必须注意的是，“女子无才便是德”这个命题在中国古代一直都存在争议，关于如何处理德和才的关系古人始终未曾达成一个统一认识。若是今天有人拿一个古代具有争议的“辩题”来当作金科玉律，要求女性放弃对知识的追求还自以为很有“德”，就滑天下之大稽了。参考文献：刘丽娟：《“女子无才便是德”考述》，《妇女研究论丛》2009年第5期第95期；刘晓丽：《“女子无才便是德”探源》，《晋阳学刊》1997年第6期。